בית המשפט: חברי מועצת העיר רפאל ברנז ואורי בוסקילה לא יודחו מתפקידם

מדובר בעתירה אותה הגישה עמותת "חוקתי - חרדים למען איכות השלטון" שעסקה בשאלת כשירותם של שני חברי מועצת העיר, רפאל ברנז ואורי בוסקילה, להיבחר ולכהן כחברי מועצה, נוכח הטענה כי הם לא יצאו לחופשה ללא תשלום (חל"ת) כנדרש מעובדי ציבור המתמודדים בבחירות.

העמותה טענה, כי השניים היו עובדי ציבור ערב הבחירות המוניציפליות בפברואר 2024, וכי הדין חייב אותם לצאת לחל"ת טרם הגשת מועמדותם. לטענתה, ברנז כלל לא יצא לחל"ת, ובוסקילה עשה זאת באופן חלקי בלבד ובמועדים שאינם עומדים בדרישות החוק. בנוסף נטען, כי השניים לא הצהירו כראוי על מעמדם בטפסי המועמדות, לא צירפו אסמכתאות כנדרש, ואף פעלו בתעמולת בחירות בניגוד לדין.

העותרת ביקשה מבית המשפט להצהיר כי מועמדותם הייתה פסולה מלכתחילה ולכן גם כהונתם בטל, ולהורות לראש העיר או למשרד הפנים להפעיל סמכות ולהפסיק את כהונתם. לשיטתה, מדובר בפגם מהותי שפוגע בטוהר הבחירות ובאמון הציבור.

מנגד, העירייה, שני חברי המועצה וראש העיר צביקה ברוט, באמצעות עורכי הדין אורי הברמן ועדי מרינברג ממשרד שרקון, בן-עמי, אשר ושות', טענו כי העתירה הוגשה באיחור וכי אין סמכות לפסול כהונת נבחר ציבור בנסיבות אלו. לדבריהם, קיימת הבחנה בין תנאי כשירות להיבחר לבין הפרות משמעתיות של עובדי ציבור וכי החובה לצאת לחל"ת נוגעת לאיסור על השתתפות בתעמולת בחירות, אך אינה תנאי להיבחרות. לפיכך, גם אם הופרה חובה זו, הסנקציות הן במישור המשמעתי, המנהלי או הפלילי – ולא פסילת מועמדות או כהונה.

בית המשפט קיבל את טענת העירייה ודחה את העתירה. נקבע, כי אף שיש ממש בטענה שלפיה היה על ברנז ובוסקילה לצאת לחל"ת וכי התנהלותם הייתה לכאורה פגומה, אין בכך כדי להביא לפסילת מועמדותם או כהונתם. בית המשפט הדגיש, כי הזכות להיבחר היא זכות יסוד, ופגיעה בה מחייבת הסמכה מפורשת וברורה בחוק – שאינה קיימת במקרה זה.

"אי יציאה לחל"ת שייכת לרובד של איסורים משמעתיים על עובדי ציבור, ולא לרובד של תנאי כשירות לבחירה. לכן, גם אם הופרה החובה, אין מדובר בפגם היוצר בטלות מעיקרה או פסלות כהונה".

לבסוף נקבע, כי אין גם עילה להפעיל את סמכות ראש העיר להפסיק את כהונתם של השניים, שכן עילות הפסלות הקבועות בחוק אינן כוללות מקרה זה.