ראשון לציון: נערה שנפגעה מתאונת קורקינט תובעת פיצויים מנהג שכלל לא פגע בה

האם ניתן לתבוע פיצויים מנהג רכב שכלל לא פגע פיזית באף אחד? התשובה לכך חיובית, כך עולה ממכתב דרישה לפני תביעה אותו שלח עו"ד אדיר שויגמן לחברת 'ביטוח ישיר', אשר ביטחה את רכבו של נהג שנסע לעבר רוכבת הקורקינט, וגרם לתאונה קשה. 

במכתב הדרישה נטען כי בחודש מאי 2024, יצאה נערה כבת 13 תושבת ראשון לציון, מבית ספרה לכיוון ביתה שבעיר, כשהיא רכובה על קורקינט חשמלי. במהלך הנסיעה היא הרכיבה את חברתה הטובה, שעמדה מאחוריה על הקורקינט. 

הנערות נסעו על הכביש העובר ברחוב רחל המשוררת בעיר, כשלפתע הגיח מולם רכב פרטי מסוג סקודה, כשהוא נוהג נגד כיוון נסיעתן. 

מתוך חשש לחייה ולחיי חברתה, סטתה הנערה אינסטינקטיבית ימינה, פגעה במראת רכב שחנה בצד הרחוב, איבדה שליטה על הקורקינט והתרסקה בעוצמה על הכביש. מצלמת אבטחה הממוקמת בזירת התאונה תיעדה את ההתרחשות במלואה, והסרטון המתעד את התאונה צורף למכתב הדרישה לפיצויים.

נהג הרכב הפרטי שגרם לתאונה, יצא מרכבו ניגש לבדוק את מצב הנערות. בעוד שהנערה שהורכבה יצאה כמעט בלא פגע, סבלה נהגת הקורקינט מחבלות קשות. לנוכח המראות הקשים הזעיק הנהג המעורב אמבולנס לזירה. 

הנערה הובהלה לבית החולים וולפסון בחולון שם אובחן כי היא סובלת משבר בלסת התחתונה, שברים בחוליות הגב, חבלות בראש, בצוואר, בגב, בבטן ובגפיים. היא אושפזה למשך שישה ימים, במהלכם עברה ניתוח לקיבוע השבר בלסת וטיפול שמרני שכלל שימוש במחוך אורתופדי לתמיכה בעמוד השדרה.

הוריה של הנערה פנו לעורך הדין אדיר שויגמן, העוסק במיצוי זכויות של נפגעי תאונות דרכים, וזה הגיש בשמם מכתב דרישה לפני תביעה לחברת 'ביטוח ישיר', שביטחה גם את רכבו של הנהג שגרם לתאונה, וגם את הרכב החונה שבו התנגשו הנערות. 

לדברי עו"ד שויגמן, רוכבי קורקינט אינם מחויבים על פי חוק לרכוש ביטוח חובה, ועל כן רבים מהם כלל לא זכאים לפיצויים על פי החוק לפיצוי נפגעי תאונות דרכים (הפלת"ד), אלא אם כן, היה מעורב בתאונה שבה נפגעו, כלי רכב מבוטח. 

בעצת עו"ד שויגמן, שכרו הוריה של הנערה חברת חקירות פרטית, אשר הביאה שלל ראיות ממקום התאונה ומהמעורבים בה. 

וכך, מצויד בשלל הראיות שנאספו מזירת התאונה על ידי חברת החקירות, שלח עו"ד שויגמן, מכתב דרישה לפיצויים, בשם הנערה והוריה, לחברת הביטוח 'ביטוח ישיר', וזאת חרף העובדה שהרכב שגרם לתאונה כלל לא פגע בנערות. 

לדברי עורך הדין שויגמן, המקרה עומד בהחלט בקריטריונים של "תאונת דרכים" לפי חוק הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים, וזאת בהתאם לפסיקות משפטיות קודמות, הקובעות כי גם פגיעות הנובעות ללא מגע ישיר בין עם כלי הרכב המבוטח – מזכות בפיצויים.

במקרה זה, כך מציין עו"ד שויגמן, מעורבים בתאונה שני כלי רכב מבוטחים, שאחד מהם לפחות אמור לשאת בפיצוי התובעת על כלל נזקיה מהתאונה. 

על פי מכתב הדרישה, בעקבות התאונה, החלה הנערה בטיפול רפואי ממושך ורב-תחומי, לרבות טיפולי פיזיותרפיה, טיפול תרופתי נוירולוגי, טיפולים בכירורגיית פה ולסת. עקב התאונה היא סובלת מכאבי ראש חוזרים, סחרחורות, והגבלה בתנועות צווארה וגבה. במכתב התביעה מצוינות פגיעות אורתופדיות, נוירולוגיות, ופגיעות פה ולסת. 

בשל נזקיה הקשים, דורש עו"ד שויגמן מחברת הביטוח לפצות את הנערה ואת הוריה בסך של כ-2.2 מיליון שקלים, הכולל פיצוי על הפסדי השתכרות עתידיים, עזרה רפואית, הוצאות נסיעה, עזרת הזולת, וכאב וסבל.

לדברי עו"ד שויגמן, עדיין לא התקבל מענה מחברת הביטוח למכתב הדרישה. לדבריו, אם חברת הביטוח לא תיענה למכתב הדרישה, ייאלצו הנערה והוריה להגיש תביעה נגד חברת 'ביטוח ישיר' לפי חוק נפגעי תאונות דרכים, לבית המשפט.

עוד אדיר שויגמןצילום: עמיר צוק