רונן דמארי
מגזר הדין עולה כי בתחילת חודש ינואר אשתקד סמוך לשעה אחת עשרה בלילה,
נכנס המתלונן לתחנת דלק בראשון לציון על מנת לתדלק את רכבו. הוא ניגש אל חלון חנות הנוחות במקום על מנת לשלם עבור הדלק. אותה עת, עמד הנאשם לפניו ומסר למוכר כרטיס אשראי אשר סורב מספר פעמים. הנאשם עזב את הדלפק והלך לכיוון רכבו, והמתלונן התקדם לעבר הדלפק. מיד לאחר מכן, שב הנאשם למקום כשהוא אוחז מספריים בידו ותקף באמצעותם את המתלונן בצווארו ללא כל סיבה נראית לעין. המתלונן ברח מהנאשם, שדלק אחריו עם המספריים בידיו, תוך שצעק "בואו תעזרו לי", עד אשר הצליח להיכנס לרכבו. גם בשעה שהמתלונן ישב ברכבו, המשיך הנאשם לתקוף אותו בתוך הרכב בעודו אוחז במספריים, עד אשר נשמטו מידיו בתוך רכבו של המתלונן ואף נתן לו מכת אגרוף בפניו. המתלונן בעט בנאשם על מנת להרחיקו מרכבו, סגר את דלת הרכב וברח מהמקום בעודו מותיר את הטלפון הנייד שלו במקום. אלא שבכך לא נגמרה ההתנהגות הפרועה והמסוכנת של הנאשם – מיד לאחר מכן הוא החל לרוץ לעבר רכב בו ישבו שני מתלוננים אחרים כשהוא אוחז מקל בידו. הנהג שנבהל למראה הנאשם מניף מקל מעל ראשו, נבהל והסיט את ההגה ימינה במהירות על מנת להימנע מהפגיעה, אולם הנאשם הצליח לפגוע ברכבו באמצעות המקל וגרם נזק לפלסטיק סביב החלון.
התביעה הפנתה לנסיבות המעשה תוך שציינה שבין הנאשם לבין המתלוננים לא הייתה כל היכרות מוקדמת. לדבריה, פגע הנאשם בערכים המוגנים של שמירה על חיי אדם ועל שלמות גופו ובטחונו האישי של אדם מפני פגיעה בכלי משחית וכן בערך המוגן של זכות האדם לשמירה על קניינו.
מנגד, בא כוחו של הנאשם טען שהנאשם פעל כפי שפעל לאחר שנטל באותה תקופה כדורים פסיכיאטריים בעלי השפעה קשה מאוד, ששללו ממנו "את השפיות והשליטה במעשה". לדבריו, הנאשם לא בא לסחוט איש ולא היה לו סכסוך קודם עם המתלוננים, ומכאן שלא פעל כנקמה ולא הוכח מניע אחר. הוא הדגיש כי הנאשם הינו בחור צעיר נעדר עבר פלילי והוא איננו עבריין או אדם אלים. הנאשם הביע חרטה וצער ואף הציע לפצות את המתלוננים על הנזק שגרם להם.
"מקרה מיוחד"
השופט עמית מיכלס לא קיבל אמנם את בקשת הסניגור להימנע מהרשעה, אולם החליט שלא לגזור על הנאשם עונש מאסר בפועל תוך שהוא מתחשב בכך שטרם המעשה הנאשם נטל כדורים פסיכיאטריים ועישן חשיש. בגזר הדין הוא נימק בין היתר: "אכן, ככלל, ולמעט מקרים חריגים, דינו של מי שמשתמש בסכין או בחפץ חד כדי לדקור את זולתו, להישלח לכלא לתקופה משמעותית. עם זאת, המקרה שלפניי הינו מקרה מיוחד, המצדיק נקיטה בענישה שתתאים למידותיו של הנאשם, במובן זה שהיא לא תמחק את כל הישגיו עד כה ולא תסגור בפניו את הדלת בפני מימוש שאיפותיו בעתיד. עם זאת, אני סבור שהמלצת שירות המבחן להסתפק במקרה זה בעונש של שירות למען הציבור כעונש מוחשי הינה מרחיקת לכת, והיא אינה מתיישבת עם יתר שיקולי הענישה ועם הצורך בהרתעת הרבים מפני ביצוע עבירות אלימות דומות, כמו גם שימוש בתרופות פסיכיאטריות ללא מרשם רופא בשילוב צריכת חשיש, שהשימוש בו אסור ממילא על פי חוק".
בסופו של דבר גזר השופט על הנאשם עונש של חמישה חודשי עבודות שירות, מאסר של עשרה חודשים על תנאי אותו ירצה הנאשם אם יעבור עבירת אלימות מסוג פשע בשלוש השנים הבאות, פיצוי של עשרת אלפים שקלים למתלונן הראשון והתחייבות של 5,000 שקלים להימנע מביצוע עבירת אלימות בשלוש השנים הבאות.
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו .אם זיהיתם בפרסומנו צילום אשר יש לכם זכויות בו , אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות המייל [email protected]
