"אשמים בעבירת הטרדת עד"

רונן דמארי

 

מהכרעת הדין עולה כי אחד המפקחים הגיש תלונה במשטרה בשנת 2009, בה טען כי הרב וולפא ביצע לכאורה במסגרת תפקידו עבירות פליליות. וולפא נחקר במשטרת ראשון לציון בשנת 2011, ועו"ד פאר שימש כסנגורו. עוד טענה הפרקליטות כי מאז התלונה הפלה הרב וולפא את המתלונן לרעה ביחס למפקחי כשרות אחרים, בכך שלא הסכים לחתום על תעודות הכשר אשר יצאו תחת ידיו.

לאחר מכן, הרב שלח שליחים מטעמו למתלונן, שהודיעו לו כי אם הוא רוצה לעשות "סולחה", עליו לכתוב מכתב למשטרה שבו הוא מודה כי התלונן לשווא. עו"ד פאר הואשם בכך שניסח את "מכתב הסולחה" למשטרה. פאר הוסיף שאם המתלונן יחתום על המסמך הוא "יקרב את המשיח בעשר שנים". בסופו של דבר התיק נגד הרב וולפא נסגר, אבל בשל התנהלותו והתנהלות עורך דינו, הוגש נגדם כתב אישום בגין הטרדת עד.

השופט רפי ארניה דחה את טענות ההגנה של הנאשמים בזו אחר זו. כך בעניין טענת הרב לפיה יש לבטל את כתב האישום נגדו מחמת הגנה מהצדק –  "לשיטתו, העובדה כי הודעת המדינה על סגירת תיק השוחד כנגדו נמסרה לו רק בשנת 2016, למעלה משנה לאחר סגירת התיק בפועל בשנת 2015, ולמעלה מ – 7 שנים לאחר שהחלו החקירות בעניינו, מעמידה לו הגנה זו. אין לכחד, כי התמרמרותו של הרב וולפא בהקשר זה, נחזית להיות מוצדקת מבחינת מה. בהתאם לראיות שהוצגו בפני, תיק השוחד החל להיחקר בשנת 2009. ההודעה האחרונה נגבתה בשנת 2011. הליך השימוע התקיים בנובמבר 2011 וההצעה להסדר טיעון הומצאה לעו"ד פאר בפברואר 2012.

אף על פי שהנאשמים דחו מיד את הצעת ההסדר, תיק השוחד נסגר רק בשנת 2015.

מבלי לקבוע מסמרות בדבר, ועל פני הדברים בלבד, 6 שנים שחלפו מאז פתיחת תיק החקירה ועד לסגירתו, מקום שהשימוע נערך עוד בשנת 2011, נחזים להיות זמן רב מדי.

גם תמוהה במיוחד העובדה שהמאשימה לא גיבשה עמדה ביחס לתיק השוחד ממועד דחיית הצעת ההסדר על ידי הנאשמים ועד לסגירתו בפועל בשנת 2015, 3.5 שנים אחר מכן.

תמוהה עוד העובדה כי לא נמסרה לרב וולפא הודעה כנדרש בחוק מיד לאחר סגירת תיק השוחד. שנה תמימה חלפה, ורק בעקבות פניות רבות וחוזרות של הסניגור הודיעה המאשימה לרב וולפא כי התיק נסגר, עוד שנה קודם לכן. על פני הדברים, התנהלות זו נחזית בלתי שגרתית. מכל מקום, אין ענייננו כאן בתיק השוחד. עסקינן בתיק אחר, שונה ונפרד, אשר התנהלות המאשימה בתיק השוחד – אינה רלוונטית לגביו".

עוד הוסיף השופט: "אין חולק כי ייתכנו מקרים בהם התמהמהות בהגשת כתב אישום עשויה להצדיק את הפעלת ההגנה. ואולם לא כך בענייננו. האירועים הנידונים בתיק זה אירעו בשנת 2014 ואילו כתב האישום הוגש בשנת 2016, כך שאין המדובר בשיהוי חריג.

עוצמת הפגם בהתנהלות המדינה, בכל הנוגע להתמשכות הליכי חקירת תיק השוחד, גיבוש עמדה בעניינו, ומסירת ההודעה על סגירתו בשיהוי בלתי מוסבר ובלתי מובן של שנה מאז סגירתו בפועל, אינם מצדיקים את ביטול כתב האישום. זאת במיוחד נוכח העובדה כי כמבואר לעיל, מבחינה משפטית עבירת הטרדת עד יכולה הייתה להתקיים גם לאחר סגירת תיק השוחד. כך שהטענה לפיה "אילו תיק השוחד היה מטופל כהלכה – תיק זה לא היה בא אל העולם, שכן בהיעדר תיק שוחד אין הטרדה" – אינה רלוונטית לטענה זו".

באשר לטענת הנאשמים לפיה יש לבטל את כתב האישום מכיוון שמדובר ב"זוטי דברים" אמר השופט: "מוטב היה לטענה זו אלמלא נטענה. ליבו של ההליך השיפוטי הוא בקביעת מהימנותם של עדים. אף הנאשמים, כאנשי יודעי דת אמורים להיות מודעים לכך. הדין העברי גדוש על גדותיו בפסיקות והלכות שונות באשר לאמצעים הנתונים בידי השופטים להעריך את עדויותיהם של העדים שבאים בפניהם, הן בדיני נפשות והן בדיני ממונות.

שיחותיהם של הנאשמים עם המפקח, היו במטרה להשפיע עליו לחזור בו מעדותו. אין לך פגיעה גדולה מזו באינטרס גילוי האמת וטוהר ההליך השיפוטי. הדברים מתחדדים נוכח מיהותם של הנאשמים, האחד, רב עיר בישראל אשר אמור להוות מגדלור של צדק ויושרה לקהל מרעיתו, והשני עו"ד, אשר אמון על החוק והמשפט, ואיש ציבור הנושא תפקיד בכיר במועצה הדתית. נוכח האמור דין הטענה להידחות".

כאמור בית המשפט החליט להרשיע את הנאשמים בעבירת הטרדת עד המיוחסת להם. גזר דינם אמור להינתן במהלך השבועות הקרובים.

 

עו"ד יוסי פאר מסר בתגובה: "ייצגתי את הרב הראשי לראשון לציון בתיק השוחד המפורסם והציעו לי שהרב יתפטר, או אז יסגרו את התיק – דבר שהרב סירב לו על פי המלצתי. הצלחתי להפריך כל החשדות שבא לידי ביטוי בסגירת התיק למרות שלא התפטר ואף קיבלתי מחמאות על העבודה היסודית שעשיתי. עלה במהלך הזמן יוזמה של המועצה הדתית לעשות סולחה בין הרב לבין המתלונן וקיבלתי טלפון בערב יום כיפור מהמתלונן -שיחה מלב אל לב, מרגשת, שבסופה סוכם שיתייעץ עם העורך דין שלו לגבי הנוסח. מסתבר שאת השיחה הוא הקליט ורץ למשטרה, וכך נולד כתב האישום על הטרדת עד. איך שיחת שני יהודים בסולחה בערב יום כיפור, הופכת להטרדת עד, לפרקליטות הפתרונות. אני מתחייב שאלחם עד חורמה להוכיח את תפירת התיק של הפרקליטות והמשטרה נגד הרב ונגדי עד שהצדק יצא לאור, בטוחני שבערעור הכל יתהפך בע"ה".

 

הרב וולפא העדיף שלא להתייחס להכרעת הדין.