רונן דמארי
מפסק הדין שניתן לאחרונה עולה כי בחודש אפריל 2018 חתמו הצדדים על הסכם שכירות של דירה ברחוב ברניצקי לתקופה של 12 חודשים בעלות דמי שכירות של 3,200 ₪ לחודש.
לטענת התובעת, טרם למועד חתימת הסכם השכירות היא ביקרה בדירה באמצעות מתווך פעם אחת ומצאה כי "הדירה הייתה באמת נקייה והתלהבתי מיד והסכמתי" אלא שלטענתה לאחר שנכנסה להתגורר בדירה גילתה כי בדירה אין נקודת חיבור למכונת כביסה, אין אפשרות להתקנת גז, אין אוורור, אין ארונות בשירותים וממילא כי הדירה אינה ראויה למגורים. לטענת התובעת, היא נאלצה לחיות בדירה בתת תנאים ובסבל רב במשך שלושה חודשים עד שמצאה דירה חלופית למגורים.
בעל הדירה מצדו, טען כי רק לאחר חודשיים בהם התגוררה התובעת בדירה היא פנתה אליו לראשונה בטענות כנגד הדירה ועל כך שאינה ראויה למגורים. הפנייה נעשתה למתווך אשר היה אחראי לניהולו של המושכר מטעם התובע והוא אשר הראה לה את הדירה. לטענתו, התובעת ביקשה לעזוב את הדירה עוד לפני תום תקופת השכירות הקבועה בחוזה מבלי לפרט סיבותיה ובהיוודע לו גילה המבוגר ועל מנת להימנע מ"מלחמות" הסכים לבקשתה לשחרר אותה מהחוזה ואף השיב לה את יתרת השיקים עבור יתר תקופת השכירות הקבועה.
הוא הוסיף כי איתר דיירים חדשים והדירה מושכרת ללא כל טענות מאז. עוד טען בעל הדירה כי הדירה נמסרה לתובעת במצב מצוין לאחר שיפוץ ולאחר שהתובעת ביקרה בדירה ומצאה אותה לשביעות רצונה ומתאימה לדרישותיה.
התחרטה
הרשמת הבכירה דליה אסטרייכר החליטה לדחות את התביעה. בפסק הדין היא נימקה בין היתר: "לא הייתה מחלוקת כי התובעת טרם לחתימת הסכם השכירות, ביקרה בדירה בחנה ובדקה אותה ומצאה אותה מתאימה למטרותיה. יתרה מכך במהלך הדיון שהתקיים לפני אישרה התובעת כי "הדירה הייתה באמת נקייה והתלהבתי מיד והסכמתי". שוכנעתי כי לפני התובעת הוצג לה כל המידע הרלוונטי על אודות הדירה וזאת בשים לב כי כל הליקויים הנטענים על ידי התובעת הם "ליקויים" גלויים שלא נסתרים מן העין אשר יכולה היה לראות התובעת בעת ביקורה במקום. כך לדוגמה, הימצאות ארון בחדר האמבטיה או לא, נראה חיבור ייעודי להתקנת מכונת כביסה, וארונות מטבח. עצם קיומם של ארונות ניתן לראות בביקור בעת הדירה ואין המדובר בליקוי שהוסתר מהתובעת. התובעת ביקרה בדירה התרשמה וממנה ושכרה אותה כמו שהיא. יתרה מכך, מטעם הנתבע הוגשו והוצגו לבית המשפט תמונות המדברות בעד עצמן והן מראות כי הדירה הייתה ראויה למגורים ואף הפריכו את טענת התובעת הן בדבר ארונות המטבח, ארון באמבטיה, הן בעניין האוורור (הדירה עם חלונות) והן לעניין ברז ייעודי להתקנת מכונת כביסה".
גם בטענה על היעדר חיבור לגז נדחתה שכן על פי הסכם השכירות עמדה לקשישה הזכות להתחבר באופן עצמאי: "ויודגש כי כל המידע על אודות הדירה היו נתונים לתובעת טרם חתימת ההסכם, התובעת ראתה את הדירה ורק לאחר שמצאה אותה מתאימה למטרותיה חתמה על הסכם השכירות ואין לה הליך אלא על עצמה ככל שהתחרטה. הנתבע בהגינות רבה כיבד את רצונה של התובעת לעזוב את הדירה לאחר שלושה חודשים מתחילת מועד השכירות והשיב לה ההמחאות עבור יתר חודשי השכירות".
למרות דחיית התביעה החליטה הרשמת לפנים משורת הדין שלא לפסוק הוצאות לחובתה של הקשישה.
אנו מכבדים זכויות יוצרים ועושים מאמץ לאתר את בעלי הזכויות בצילומים המגיעים לידינו .אם זיהיתם בפרסומנו צילום אשר יש לכם זכויות בו , אתם רשאים לפנות אלינו ולבקש לחדול מהשימוש באמצעות המייל [email protected]
